Op 6 maart 2015 verscheen het artikel “Minder secretaresses door digitalisering” op de site van De Telegraaf. In het artikel wordt ingegaan op de banenkrimp van administratieve beroepen. De Telegraaf refereert aan een onderzoek van het UWV waaruit blijkt dat er de komende 6 jaar 100.000 banen zullen verdwijnen.
Dit artikel heb ik in onze LinkedIn groep gedeeld om eens te polsen hoe dit “nieuws” anno 2015 wordt ontvangen. Al snel volgden er reacties van onder andere Marlies Schiereck en Claudia van Middelkoop.
Beiden reageren nuchter en zien niets nieuws aan de horizon en zien het als een moment om te herpositioneren. Deze reacties voegen iets toe aan de inhoud. Top!
Secretariële functies verdwijnen
Amper een week na het artikel van De Telegraaf kwam Managers Online met het artikel “Secretaresses komen om in het werk!”. Huh? Vorige week gingen er nog eens 100.000 banen verdwijnen! Hoezo werk te veel?
In de kop lezen we dat secretaresses omkomen in het werk, in de eerste alinea dat functies op mbo-niveau verdwijnen en in de volgende een quote van ECABO Directeur, Wim Streumer.
De voorkeur van organisaties met een mbo-vacature lijkt dus nog altijd uit te gaan naar mensen met een specifieke secretariële mbo-opleiding, omdat deze vrouwen goed zijn voorbereid op het werk.
Ik begrijp er helemaal niks van.
Het artikel van Managers Online is gebaseerd op een ouder onderzoek dan dat van het UWV en staat vol met taalfouten.
Taalfoutjes blijven niet onopgemerkt
Zojuist ging ik nog even terug naar het artikel op de site van Managers Online en zag dat er een reactie onder het artikel was geplaatst.
Er stonden een paar typo’s in het stukje en ene Cynthia kon het niet laten daar iets van te vinden. You go girl!!!
Nou maken we allemaal wel eens een foutje. Dat is helemaal niet erg. De redactie zet onder de reactie van Cynthia dat de foutjes zijn aangepast. Opgelost. Maar ik ging het artikel toch nog eens doorlezen op zoek naar typo’s. Zag ik het nou goed? Ik zie ze nog steeds. Een heleboel zelfs. Zie jij ze ook?
Hoe kun je je voorbereiden op de toekomst?
Nu moet ik natuurlijk ook inhoudelijk nog iets toevoegen. Ik was even afgeleid 😉
Beide artikelen geven geen antwoord op de vraag hoe een secretaresse zou kunnen anticiperen op deze ontwikkelingen. Op 18 september 2013 verscheen het best gelezen artikel van #ONTSECRETARESSEN: Trendsverwachting secretaresse 2014. In dit artikel komen de krimp van het aantal arbeidsplaatsen, de verschuiving van de rol richting hbo-niveau en mogelijke specialisaties uitgebreid aan de orde. Een must read waarvan ook nog een verlengde versie verscheen in Management Support Magazine.
Als je ergens een typo ziet hoor ik het graag!
Leuk stuk!
Op de website van Managers Online heb ik er nogmaals een reactie aan gewijd,
Want na nogmaals lezen van dat artikel zie ik weer nieuwe foutjes…
http://www.managersonline.nl/nieuws/15817/secretaresses-komen-om-in-het-werk.html
oh haha ik dacht al dat jij het was! Is je tweede naam Lilian? Ik tel nog steeds foutjes. Het is echt slecht geschreven.
Laatste alinea bijvoorbeeld. Dag! Secretaresse op 16 mei hahaha
Daarom is een secretaresse nog altijd hard nodig: hij of zij is er om de typo’s te verbeteren.
Zo is het Annemarie. Amen 😉
Naar aanleiding van een volgende reactie welke ik op Managers Online wilde plaatsen (maar die ze niet online hebben gezet *beetje jammer*), hebben ze (waarschijnlijk?) de tekst opnieuw aangepast, maar weer met fouten. Mijn reactie:
“Als ik het stuk nu lees, zie ik nog steeds veel typo’s, waaronder spaties op plekken waar die niet horen.
Is het nu MBO niveau, MBO-niveau of mbo-opleiding? Hoofdletters, koppelstreepje of kleine letters, alle versies worden gebruikt.
En secretaressedag is één woord, maar ik zie het ook als twee woorden. En deze dag is nog steeds op de derde donderdag in april en niet in mei!”
Ook best ironisch is het stukje op de website wat je krijgt te zien nadat je je bericht heb verstuurd en dan vooral de één na laatste zin.
“Managersonline.nl aanvaardt geen aansprakelijkheid voor reacties op door haar gepubliceerde artikelen, maar behoudt zich wel het recht voor om reacties te weigeren, te bewerken of in te korten. Uitgangspunt is dat niet relevante reacties of reacties waarbij fatsoensnormen niet worden nageleefd niet worden geaccepteerd. Ook reacties met veel spellings- en grammaticafouten worden niet geplaatst. Uw reactie zal na goedkeuring zichtbaar worden.”